[2022-02-03]清洁工清晨死亡 物业无过错被判分担13万余元

清洁工清晨死亡

物业无过错被判分担13万余元

清洁工清晨五点半在清扫垃圾过程中突发疾病猝死，用人单位以该时段不是劳务时间为由，否定清洁工是因为提供劳务的原因去世，进而拒绝承担赔偿或补偿责任。那么，法院会如何判决呢？一起来看一看吧。

案情：

2019年9月的一天，时年68岁的肖某某在平度某小区从事清扫垃圾的工作过程中，大约在5点半左右突发疾病猝死。该小区是青岛某物业有限公司的物业服务单位，肖某某受雇于该公司清扫卫生，双方之间系劳务关系。

此后，肖某某的家属与某物业协商补偿未果，遂诉至法庭。

肖某某的家属主张，肖某某是在为物业公司从事清扫垃圾的工作过程中，突发疾病去世。某物业作为用工单位，没有正确的评估用工的风险，在明知肖某某的年龄及身体状况下，依然接受其提供的劳务并且支付劳务费，就应当承担由于其用工而带来的风险。

肖某某的家属请求法庭判令某物业补偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。

物业则认为，肖某某的工作时间为冬天上午7：30开始，夏天上午7：00开始，早晨5点半并非工作时间，肖某某并非在为某物业提供劳务时死亡。

该公司还认为，相关病历证明肖某某的死亡原因是心脏疾病发作去世。其生前在小区内提供垃圾清扫劳务，所从事的劳务活动，不存在强度大，工作环境恶劣等情形，不会导致心脏疾病发作。而且其生前居住在事发小区，无论其凌晨五点运送的垃圾是自家垃圾，还是提前清理小区垃圾，均是为自身利益从事垃圾清扫活动。因此，肖某某是因为自身疾病原因去世，不是在为物业公司提供劳务时间内，因提供劳务原因去世。其家属没有证据证明肖某某的去世与物业公司存在因果关系，物业公司不应当承担赔偿或补偿责任。

法院审理：

法庭认为，本案争议的焦点是：肖某某是否在为物业公司提供劳务时死亡。

法庭审理后认为，物业公司主张肖某某的工作时间晚于早上七点，但是并未提供证据证明双方对工作时间的约定。结合本案事实及社会经验，清洁工于早晨5点半开始工作并非个例，符合清洁工的工作性质及工作习惯，因此认定肖某某在为某物业提供劳务时死亡。

法庭认为，公民的人身权利受法律保护。肖某某与某物业成劳务关系，某物业根据其年龄、健康等因素，安排其从事清扫垃圾工作，未超出其身体承受能力，并无不当。肖某某在清晨为某物业的服务单位从事清扫垃圾工作时死亡，根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此，某物业虽然对肖某某的死亡无过错，但应对肖某某的亲属原告予以适当的补偿。

最终，法庭根据本案情况，判定某物业公司的补偿计算标准为20%，合计十三万余元。